Опасные сравнения
Oct. 10th, 2025 10:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
polecatВолей обстоятельств пришлось пересмотреть подряд Вальмона и Опасные связи, о достоинствах и недостатках которых в свое время ломалось столько копий. Ничего не ждал от первого, считая теперь Формана бездарным режиссером, и много ждал от второго, успев за прошедшие годы узнать и зауважать Кристофера Хэмптона. Удивительным образом, впечатления остались более-менее прежними, хотя причины стали яснее.
В сценарии Хэмптона главные герои намеренно отвратительны; кастинг делает Вальмона неприятным даже сверх отведенной ему роли, Мертей - попросту неебибельна здесь, и как бы ни старалась великая актриса™, сыграть ебибельность ей не под силу. Но главный недостаток даже не в этом, а в том, что вся схема вальмоновского соблазнения - а это здесь 90% сюжета, значительно больше, чем у Формана и Карьера, - прописана Хэмптоном "понарошку". Нужен колоссальных масштабов suspension of disbelief, чтобы поверить в такую дуру, которая может на это купиться. Вальмон-Малкович вслед за сценаристом бесконечно дублирует один и тот же гамбит в одной и той же интонации. У Карьера эта линия проще, схематичнее, веселее и убедительнее. Кроме того, сценарий Карьера избегает монотонности, включая в себя больше сюжетных элементов. О каких-то моментах можно спорить - гэг с Дансени, путающимся в своей шпаге и арфе, может оскорбить пуриста-классициста. О чем спорить невозможно, это о том, что Аннетт Беннинг одним взглядом затмевает соперницу за горизонт событий.
Мег Тилли - неочевидная Турвель, но Пфайфер с таким же успехом могла бы играть доску для серфинга. У обеих Сесилей есть достоинства и недостатки. Персонаж Джеффри Джонса существенно украшает Вальмона, отсутствуя во втором фильме. Милдред Нэтвик, при всех заслугах, тускло меркнет перед Фабией Дрейк. Питер Капальди в Связях - возможно, самый постыдный образ, когда-либо созданный небездарными актером, сценаристом и режиссером. Как мастер мизансцены, Фрирз выше Формана, но фильма это не спасает.
P. S. Продолжаю медленно досматривать Связи. Ключевая "психологическая" сцена, когда Вальмон приходит за выигрышем, а Мертей ревнует его к Турвель, написана и сыграна с детской прямолинейной наивностью, чтобы от самого тупого зрителя не ускользнул ни один нюанс. Все отличились, но Хэмптона, конечно, хочется ткнуть носом в аналогичную сцену у Карьера. Кстати, в ретроспективе моменты изощренно неприятной мизогинии даже в лучших его вещах выглядят как фича, а не баг. На ранних фото он похож на прото-инцела.
В сценарии Хэмптона главные герои намеренно отвратительны; кастинг делает Вальмона неприятным даже сверх отведенной ему роли, Мертей - попросту неебибельна здесь, и как бы ни старалась великая актриса™, сыграть ебибельность ей не под силу. Но главный недостаток даже не в этом, а в том, что вся схема вальмоновского соблазнения - а это здесь 90% сюжета, значительно больше, чем у Формана и Карьера, - прописана Хэмптоном "понарошку". Нужен колоссальных масштабов suspension of disbelief, чтобы поверить в такую дуру, которая может на это купиться. Вальмон-Малкович вслед за сценаристом бесконечно дублирует один и тот же гамбит в одной и той же интонации. У Карьера эта линия проще, схематичнее, веселее и убедительнее. Кроме того, сценарий Карьера избегает монотонности, включая в себя больше сюжетных элементов. О каких-то моментах можно спорить - гэг с Дансени, путающимся в своей шпаге и арфе, может оскорбить пуриста-классициста. О чем спорить невозможно, это о том, что Аннетт Беннинг одним взглядом затмевает соперницу за горизонт событий.
Мег Тилли - неочевидная Турвель, но Пфайфер с таким же успехом могла бы играть доску для серфинга. У обеих Сесилей есть достоинства и недостатки. Персонаж Джеффри Джонса существенно украшает Вальмона, отсутствуя во втором фильме. Милдред Нэтвик, при всех заслугах, тускло меркнет перед Фабией Дрейк. Питер Капальди в Связях - возможно, самый постыдный образ, когда-либо созданный небездарными актером, сценаристом и режиссером. Как мастер мизансцены, Фрирз выше Формана, но фильма это не спасает.
P. S. Продолжаю медленно досматривать Связи. Ключевая "психологическая" сцена, когда Вальмон приходит за выигрышем, а Мертей ревнует его к Турвель, написана и сыграна с детской прямолинейной наивностью, чтобы от самого тупого зрителя не ускользнул ни один нюанс. Все отличились, но Хэмптона, конечно, хочется ткнуть носом в аналогичную сцену у Карьера. Кстати, в ретроспективе моменты изощренно неприятной мизогинии даже в лучших его вещах выглядят как фича, а не баг. На ранних фото он похож на прото-инцела.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-10-10 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-10 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-10 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-20 04:40 pm (UTC)написана и сыграна с детской прямолинейной наивностью, чтобы от самого тупого зрителя не ускользнул ни один нюанс
хочется ткнуть носом в аналогичную сцену у Карьера
Пересматривал полгода назад, мне тогда показалось что у Фрирза всё сознательно упрощено и мелодраматизировано, для широкой аудитории — как во Влюбленном Шекспире или в Маленьких женщинах позже. Аудитории это и нужно, поэтому у Фрирза фильм в прокате окупился, а у Формана эта же история полностью провалилась.
no subject
Date: 2025-10-20 05:44 pm (UTC)