Страх и риск

Люди настаивают, что все знание, в том числе психологическое, может быть только научным, чтобы иметь валидность / применимость. И люди поносят психологию - либо за неспособность что-либо объяснить в человеке, либо и вовсе как чистое шарлатанство, а то и мошенничество. Подозреваю, что по большей части это одни и те же люди. Вероятно, убежденные в том, что психология недостаточно научна, чтобы делать то, на что претендует.

В то время как именно ограничения научности ограничивают пользу от психологии, элементарно в силу того, что человек несводим к измерениям и закономерностям. Нет и в принципе не может быть никаких общих случаев, есть только частные.

Наука - главный для современного человека инструмент управления страхом смерти, (почти) ничего больше. Проблема науки даже не в ограниченности ее метода, а в том, что она исходит из существования объективного знания и конечных ответов. Парадокс любого знания о человеке в том, что оно по определению не поддается полной научной систематизации. Чем больше систематизации - тем меньше польза от такого знания. Чем меньше систематизации - тем, естественно, больше поле для заблуждения, глупости и злоупотреблений. Базовое условие существования человека (мира вообще, но ладно) есть именно их, конечных ответов, невозможность. Никакое знание не гарантировано: все достигается, оценивается, принимается или отвергается на свой страх и риск.

Соответственно, хороший психолог может быть только магом, шаманом, обладателем более-менее божественного дара.

(Юнг все это хорошо понимал и писал об этом, в том числе изредка эксплицитно, но по большей части вынужден был это скрывать. Обладатель истинного знания* должен скрывать 90% того, что знает, чтобы быть понятым хотя бы на 10%. Стоит ли цель быть понятым затраченных усилий и потерь - тоже, естественно, вопрос без однозначного ответа.)

* - "истинное знание", ясное дело, включает в себя понимание условности и ограниченности любого знания