![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Беглые заметки о мезальянсе
May. 5th, 2024 12:30 amКогда-то был в друзьях на фб с одним чуваком, у которого инфляционная фаза мании величия никогда не заканчивалась - ну, по крайней мере в его публичных взаимодействиях с миром. Его реально клинило и уносило в запредельную грандиозность. А чувак считал себя сценаристом, хотя, насколько знаю, ни тогда, ни в дальнейшем никаких фильмов по его сценариям в природе не существовало. Я тоже сценарии пописываю, фильмы по ним не снимают, но я как раз в постоянной дефляции и сценаристом себя не называю. Короче, сильно он мне попадал в болевую точку. Проекция тени, сказала бы Ира. И в дополнение ко всему, был этот чувак феерически безграмотен: из тех, кто расставляют буквы в словах и слова в предложениях почти произвольно, создавая впечатление, что никаких правил и закономерностей в использовании языковых конструкций не видят вообще. И в какой-то момент я ему оставил под очередным инфляционным постом едкий коммент, суть которого была в том, что есть некоторая корреляция между грамотностью и способностью родить жизнеспособный текст любого жанра. Реакция чувака оказалась неожиданно асимметричной: "А ты, можно подумать, на грамотной женился?" - написал он в ответ; воспроизвожу по памяти, но смысл был такой. Ровно ничего о моей личной жизни чувак не знал и знать не мог, то есть за его ответом можно было предположить только горькое убеждение в неком фатальном несовершенстве всего рынка невест ан масс. Попал он, между тем, пальцем в небо, потому что жена моя филолог и отличница, и я сам у нее справляюсь, как писать "не" с причастиями, когда забываю, а забываю я постоянно. Но ответ чувака стал для меня тогда одним из последних кирпичиков в важной, как мне кажется, идее, которая почему-то большинству людей кажется предельно спорной. А именно: невозможна подлинная близость с человеком другой культуры и опыта. Одни отвергают эту идею с порога из упоминавшегося недавно презрения к любым акаузальным и нефизическим связям. У других возникает еще более программное возражение диалектического толка: откуда, типа, взяться синтезу, если нет антитезиса? Мне же кажется, что это одна из тех обманчиво прямолинейных мыслей, которые не могут быть истинными в силу своей прямолинейности, а между тем работают точно так, как если бы были истинными, потому что их прямолинейность обманчива. Именно с этим, я думаю, было связано древнее предубеждение против мезальянса, которого мы, к сожалению, не унаследовали. В этом raison d'être пресловутой английской классовой системы, которую англичане так ненавидели, что вот-вот сами себя уничтожат, вступая уже целый век в невозможные союзы со всеми, кто их уничтожения жаждал издревле. Поэтому же не могу смотреть пропитанный повесткой новый Голливуд: не из ненависти к другим расам, а просто потому, что психология и жизненный опыт не позволяют верить в эти вездесущие черно-белые или бело-желтые пары, неизменно черных лучших подружек и т. п. (это сейчас оставляя в стороне непреднамеренную самопародию, до которой повестка опускается всегда). Разумеется, исключения бывают, причем по причинам с противоположных концов спектра: и потому, что вполне находятся иногда представители разных рас с совместимой культурой и опытом, и потому, что далеко не все стремятся к равным или даже добрым отношениям, или тем более к душевной близости, в паре. Но вот как в норму для счастливых союзов - нет, не верю. Может ли грамотный мужчина поцеловать женщину, которая не отличает инфинитив от формы третьего лица, и не рассмеяться? Может ли грамотная женщина отдаться мужчине, который пишет "филосов", и сохранить уважение к себе? Все это есть формы гротеска, а то и хоррора (тот поджанр, в котором чудовищная расплата наступает за казавшуюся ничтожной провинность). Конечно, либидо может переступить через что угодно, сказал бы Фрейд, но делает это себе на горе, добавляю я. Вот почему прав Жермон, а Виолетта делает Альфредо лучший из возможных подарков своей смертью и себя заодно спасает от горького разочарования (и почему смерть всегда удел лучшего из двоих). Вот почему детям не разрешают играть со сверстниками, живущими по другую сторону улицы (i traviati): потому что заведенные таким образом связи ни к чему хорошему не приводят. Все социальные запреты этой группы, которые на первый и второй взгляд кажутся нам устаревшими, постыдными, репрессивными и произвольными (и часто, конечно, налагаются из репрессивных побуждений), на самом деле направлены на поддержание психологического здоровья общества.
